アクチュアリーとして中堅生保で10年ほど働いているアラサーですが、準会員止まりで給料も頭打ちになってきました。
現在リスク管理の仕事をしているのですが、アセマネのミドルオフィスなどへ転職可能だと思いますか？
また、給料upは見込めますか？(現在ギリ一本ないくらいで、残業次第では狙える感じです)
運用部門へ異動を挟みフロントでの転職をと思ったのですが時間がかかりそうなのと、運用部門への興味を上司(非アクチュアリーのUSCPA)に相談したところ、「そんなことは正会員取ってから考えろ」と一蹴されてしまいました。(CFAの方が業務に役立ちそうなので受験を検討した時も、同様のことを言われました)
家庭もあるので、若い頃のようにプライベートを全て投げ打っての勉強はもうできない&家族もそれを望んでいない、という感じですが、このまま消化試合のようなキャリアは嫌だという思いが沸々と強くなってきました。
アドバイスいただけると嬉しいです。

仰っていることはよく分かります。
転職の可能性もあるとは思いますし、一部の日系アセマネを除き、転職したら多分給与は上がるでしょう。

ただ、そもそも論として、なんとなく漠然と隣の芝が青く見えているだけかもしれませんので、今の業務や会社の不満点、外資アセマネのミドルバックが本当にやりたいことなのか、将来的にどのようなキャリアを歩みたいのか、理想と現実も踏まえて、まずはもう少し深く掘り下げたり言語化するところから始められても良い気がします(この質問箱にお書きになられていないだけで、本当はもっと背景やお考えが色々あるということかもしれませんが)。

また、上司の肩の「そんなことは正会員取ってから考えろ」というコメントは意外と的を射ているかもしれません。
確かにアクチュアリーの方がUSCPAやCFAよりも圧倒的に難しく、より学習時間も必要であることはよく分かります。
ただ、USCPAやCFAの方は試験合格という目標を達成した人達です。勝負の難易度はさておき、一応は勝負に勝った人達です。一方で、アクチュアリー準会員で終わってしまうというのは、最後までやりきれない人なのかな？2次試験では通用しない人なのかな？というネガティブなイメージを与えてしまう可能性も否定できません。

大きな敵に挑んで惜しくも敗れたAさんと、そこそこの敵をきっちり倒したBさん、Aさんの方が能力が高い可能性も十分ありますが、外形的には0点と70点かもしれません。

アセマネで働く上で多分アクチュアリーは必要ありませんが、努力ができる人、最後までやりきれる人という印象を与えられるか、途中で挫折した人という印象を与えてしまう(恐れがある)か、個人的にはかなり大きな差になる気がするので、上司の方の仰るポイントも分かるということです。

偉そうなコメントをしましたが、質問者様のお気持ちもよく分かるので、スペースとかで話してみたい内容だなぁと感じました。